Е.А.Федорова со студентами и аспирантами специальности «политология»

 

С Т Е Н О Г Р А М М А

 

Рабочего совещания депутата Государственной Думы

Е.А.Федорова со студентами и аспирантами специальности «политология»

 

Здание Государственной Думы.  Зал 1544-А.

9 февраля  2011 года.  11 часов  30 минут.

 

 

 

Председательствует председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Е.А.Фёдоров

 

Председательствующий.  Прошу прощения за задержку. Это вызвано парламентскими процедурами. Многие у нас просто любят говорить попусту в зале, поэтому затягивают парламентский процесс принятия законов.

Уважаемые коллеги, мы здесь собрались по предложению Фонда "Единство во имя России". Это аналитический фонд, который исследует стратегию в области политики для целей, в том числе, практического применения в нашей деятельности законодательной. И мы собрали вас как профессионалов. Предложили собраться как профессионалов в области политики, а значит, стратегического планирования политической деятельности.

Мы с вами прекрасно понимаем, что в России очень мало звучит сегодня ситуация, связанная с политическим анализом.  И дискуссий в этой сфере очень мало, особенно профессиональных. Профессиональных нет вообще. Вообще, политика - это дело профессионалов, а у нас как бы об этом забыли. И забыли не случайно.

 Вообще говоря, политики - это некий генеральный штаб, который вырабатывает в политической сфере определённые подходы профессиональные, на основании которых уже строится вся остальная логика развития общества: и законодательство, и решения все принимаются, и так далее. И Россия впервые за свою историю (может быть, только после татаро-монгольского ига, потому что это было в нём) за последние 20 лет не имеет стратегической национальной компоненты в своём развитии вообще. Это связано с условиями формирования Российской Федерации. Но логика эта заключается в том, что эту стратегию нам всё равно придётся вырабатывать. Законы геополитики об этом говорят. Не сейчас, так позже.

Например, та же Германия вырабатывала эту стратегию и вышла на национальный курс где-то через 50-60 лет после того, как она была ликвидирована после Второй мировой войны на самом деле. То есть, только в 1955 году она была вновь воссоздана в рамках противовеса Советскому Союзу, если вы помните, а дальше где-то уже лет 20 назад приблизительно она уже вышла на чёткий национальный курс. Толчок этому дало, конечно, объединение с ГДР определённое.

И дальше уже начали выстраивать определённую логику, которая на самом деле базируется на очень простых вещах. Как люди конкурируют между собой, так же между собой конкурируют и нации. И те, которым удаётся удачно осуществить свою конкуренцию, они выигрывают, а значит, и выигрывают жители соответствующих стран. Те, которые неудачно..., они теряют людей, они постепенно исчезают с политической арены, исчезают как государства. Но постепенно опять лет за 100, за 200...  Это достаточно длительные циклы. Но это не важно, что они длительные. Мы же собираемся как страна жить и через 100, и через 200 лет. Значит, об этом надо думать сейчас. Правильно? Иначе много чего не получится.

Так вот, Россия впервые за 20 лет имеет суверенитет над своей стратегией. Такого суверенитета не имеет большинство стран мира, вообще говоря. Но Россия впервые. И многие сегодня процессы связаны с осмыслением и определённым анализом этой ситуации, когда отсутствует суверенитет в области стратегических вопросов и всех, которые с ними связаны. То есть в области идеологии, в области государственного строительства, рассчитанные на длительную перспективу, в области и текущей деятельности, и законодательства, и всего остального.

Если вы обратили внимание, у нас, допустим, практически запрещено исследовать ситуацию,  которая была при создании Российской Федерации в 90-е годы. Мы не знаем, как она создавалась. То есть, конечно, свидетели этому - десятки миллионов людей, но об этом отсутствует вообще какой-либо анализ на общественно-политическом уровне и на профессиональном тем более. Вообще, как бы вроде бы все не знают о том, что Россия как государство, как государство советское создавалась американскими советниками. Про это никто не знает. Об этом никто не говорит. Об этом запрещено говорить. Хотя все элементы государственного строительства были основаны именно на их идеях, мнениях, и связано это с определённой логикой, по которой они здесь работали. Это были десятки тысяч людей, работали международные институты.

Но тут нет никакого как бы такого особого отношения к России, потому что сам Советский Союз создавал многие государства так.

Допустим, вспомним Афганистан, который создавался полностью советскими советниками, как государство, или там Польша, не знаю, Чехословакия, все страны Восточного блока. Вообще-то, ... на самом деле как рабочие создавались специалистами Советского Союза. То есть это обычная практика. Но с точки зрения применения к нам этой практики, об этом говорить запрещено, я объясню позже, в том числе, по каким причинам и это никак не анализируется. В том числе, никто не анализирует, что всё законодательство России (базовое) то, что называется тип развития в целом страны, тоже создавался американскими советниками, тоже это никто не отменяет последствия, это никто не анализирует.

Когда мы говорим о, допустим, в части экономики о сырьевой экономике, мы никогда не говорим, что эта сырьевая экономика создавалась иностранцами для своих целей, в России, конечно, и никогда не говорим, что проблемы, которые имеются в связи с таким типом экономики, они изначально были заложены (20 лет назад). Понятно, что 20 лет назад у нас никто не понимал, что такое рыночная экономика и можно было, как преподавателям в младших классах: вот что расскажут преподаватели, тому все и верят. Это понятно. Но тем не менее, эти преподаватели работали под себя, для своих интересов. Это абсолютно логично и это и есть механизмы конкурентного стратегического строительства.

Соответственно, законодательство всё писало: Конституция, если вы обратите внимание, России фактически носит тактический характер, то есть все стратегические институты из неё вынесены.

Я могу привести пример. В Советском Союзе стратегией занимались высшие органы государства: политбюро, ЦК КПСС, ЦК, собственно, КПСС и так далее, и институты, которые были с ними связаны, это десятки тысяч людей, профессионалов таких же, как вы, которые осуществляли стратегическое планирование, причём их зона планирования распространялась на тоже половину мира. Это понятно. То есть они определяли, допустим, что нужно делать Польше (в стратегической области), какая там должна быть идеология, что должны писать средства массовой информации, которые находятся в Польше. То есть работал этот механизм.

Такой же механизм сегодня работает внутри России, в интересах других стран, прежде всего, Соединённых Штатов и Германии, которая тоже сумела перехватить рычаги управления. Мы же ещё не приняли этот закон. (Смех.)

                   . Всё равно экспертизу же надо проводить.

Председательствующий. Соответственно, сами механизмы сегодняшнего строительства России не имеют этих механизмов стратегического планирования, то есть, условно говоря, для них нет полномасштабных рабочих мест для специалистов вашего профиля. Эти места они созданы, просто эти места заменяют просто в других странах, то есть оттуда вырабатывается логика стратегического строительства. Поэтому это касается, например, я сейчас скажу такие вещи, которые у нас вообще не поднимают. Например, не понимают, что информационное пространство в России (сегодняшнее) в целом - это пропагандистское пространство, такое же, как, кстати, было как и в Советском Союзе, которое не соответствует действительности с точки зрения общего восприятия обстановки в значительной мере, в большой части. Но оно, конечно, сформировано и сформировано не Российской Федерацией, для этого работают... Я говорю о механизмах создания 20 лет назад, я эти механизмы поддерживаются сегодня определённой работой - это, допустим, финансирование СМИ.

На пропаганду в России у нас Соединённые Штаты тратят (официально из бюджета) около ста миллионов долларов в год. Германия тратит - около стала миллионов евро в год. Но эту программу Германия запустила предварительно семь лет назад, до этого у немцев такого расхода не было.

Это не считая, допустим, специальных проектов, типа "Euronews". "Euronews" стоит несколько сотен миллионов евро. Там нет рекламы, этот канал пропагандистский, откровенный, естественно, профессионально пропагандистский, то есть без напряга, то, что называется, нет такой откровенной промывки мозгов, но системная промывка мозгов, конечно, существует, это и есть пропаганда. И в России никаких контрмеханизмов, которые удерживают эти или формируют альтернативные подходы, в принципе нет, то есть они созданы изначально. То есть это некая такая промывочная пропаганда, которая просто воздействует над обществом, не имея никакого контрпрофессионального такого уравновешивания, я так скажу, это слово. А непрофессиональная она просто не ..., это как ребёнок играет с боксёром, это просто разные весовые категории, на уровне подсознания.

Допустим, поднимает вопрос президент о том, что учебники истории в российских школах врут. Поднимает. Это политическая постановка вопроса.

Теперь мы с вами как профессионалы в области политики начинаем смотреть, а почему они врут? Нас же интересует почему. Мало, что они врут. Надо понять, почему это, чем это вызвано. Начинаем смотреть. 600 учебников истории зарегистрировано Министерством образования. Все 600 написаны на иностранные гранды. То есть кто-то, в данном случае Германия, США, постарались. Выделили деньги. На эти деньги написали (наши специалисты писали на под заказ, естественно) написали эти учебники истории, которые там на 90 процентов отражают реальность, на 10 процентов заказчик попросил определённые факты исказить. Вот поэтому и врут. То есть это так сделано. А в России никто никогда даже копейки не посчитал нужным выделить на учебники истории. Учебники истории - это элемент пропаганды. Когда у государства даже нет мысли о том, что это надо сделать, это с удовольствием замещают те, которые хотели бы иметь определённую ситуацию в России для своих целей. Это просто межгосударственная конкуренция, потому что понятно, что мы имеем определённую разницу в мировом и политическом, и экономическом разделении труда. И от нас хотели бы, чтобы роли были определённые. Поэтому...

И второй момент. Финансирование, допустим, оппозиции. Вот очень интересные материалы Wikileaks. Тоже Wikileaks у нас, понятно, что это сам по себе проект Wikileaks интересный. Я думаю, что это Германия всё-таки организовала, этот проект, поскольку идёт главная мировая конкуренция между Германией и Соединёнными Штатами. Конкурент не только как бы с нами, но все между собой. Каждый человек. Вы между собой конкурируете. Каждая нация между собой. Всем свою историю. В этом жизнь её. В этом суть.

И, кстати, Россия была не самым плохим конкурентным бойцом. Уничтожила девять империй, между прочим. Только с Турцией шесть раз воевали. Это же надо же с каким упорством идти к достижению своих целей.

Поэтому это совершенно нормальная ситуация. Но мы должны для себя быстрее проскочить этот этап, когда мы являемся ведомыми в этих процессах. И быстрее выйти на... Я объясняю почему. Может быть, надо это сразу пояснить. Я думаю, что Россия, в отличие, допустим, от Польши в силу своей специфики это огромная территория и огромный многонациональный состав не может существовать без самостоятельного лидерства, то есть без самостоятельного формирования своего стратегического курса. То есть на этапе там 20-30 лет она просто прекратит своё существование, если не перехватит суверенитет на своём направлении.

 Мелкие страны, они могут существовать, спокойно кормить весь мир своими людьми, деньгами, экономикой и так далее. Для России это не просто вопрос потерь. Для России это вопрос существования. Вот именно в силу специфики России. Поэтому нам придётся всё равно этот вопрос решать, либо у нас, значит, мы просто рассыпимся на каком-то этапе развития.

Решать вопросы профессионально вам. Это понятно. Никто тут за это ничего другого не сделает.

Соответственно, мы финансировали позицию.

Например, очень интересные материалы о Wikileaks. Вот я вчера или позавчера посмотрел. Их много там. Например, идёт отчёт литовского посольства Соединённых Штатов о том, как они как бы замазывают, закрывают дело, когда курьеры, которые переводят наличку в Белоруссию, были пойманы литовскими полицейскими и пограничниками на границе. И вот посол отчитывается, как ему удалось отрегулировать, чтобы, ну, это же, вообще, серьёзное преступление ввозить ... наличку через границу. Это тюрьма серьёзная. По литовским законам там под 10 лет. Посольству удалось это как бы занять то, что называется. Но самое интересное - там проходит, что этот механизм работает в отношении России и Украины. То есть это просто вот белорусский момент перехватили. А Wikileaks же, он же точечную информацию мы оттуда знаем. То есть таких отчётов сотни, но вот попал в общественное обсуждение один.

Там в том числе, кстати, литовские власти ... договорился с Соединёнными Штатами о том, что он будет осуществлять транзит вот этой налички в Белоруссию, для того чтобы в будущем не было таких инцидентов и проблем, связанных с перехваткой курьеров, которые открывали, нарушая законы. А у дипломатов дипломатическая почта и так далее.

Вот просто как пример для вас как профессионалов, где можно видеть элементы этого механизма. И, допустим, Европейский союз совершенно открыто принимает решение в той же Белоруссии финансировать оппозицию, причём открыто, нагло. Это в понимании здравого смысла всё равно что там лет 60 назад открыто бы отправили туда террористические группы подрывать поезда, как это было (вы помните) в практике первой половины прошлого века. Сегодня эта практика работает через механизм финансирования, а уже на месте люди, которые получают эти деньги, они же идеологически подрывают эти поезда, формируют общественное мнение, работают.

Допустим, то же Интернет-пространство России (это ни для кого не секрет), в нём работает несколько десятков тысяч специалистов Интернета, ... американского посольства (средняя зарплата - тысяча долларов в месяц), задача которых продавать слухи, всякие гадости и дестабилизировать. Вообще дестабилизация - это означает укрепление своих конкурентных позиций, это как в спорте. Можно победить, потому что ты быстрее бегаешь, а можно победить, потому что ты дал отдых партнёру, но он отстал от тебя. Когда конкуренция нормальная - это хорошо, а когда используются методы не законной конкуренции, а финансирование оппозиции - это, конечно, метод незаконной конкуренции. Вообще желательно от этих методов, их вообще ещё оценивать, переваривать и в отношении них выставлять соответствующие контр-механизмы профессиональные такие же, контраргументацию. Кстати, точно так делал (ещё раз говорю) Советский Союз. Тот же Интернационал - это организация, созданная только для одного - поддерживать зарубежным общенаправленным путём оппозиционные движения в других странах. То есть американцы тут не делают ничего такого, что бы ни делали мы. Просто мы этот шаг пропускаем бессознательно, а, вообще говоря, его надо просто апробировать. То есть профессионально его отрабатывать. Я ... поддержка рабочих движений.

А вы знаете, сколько Советский Союз перебил, например, людей терактами в Европе? Несколько тысяч человек. Поэтому когда мы говорим: "Домодедово", мы понимаем, откуда деньги. Понятно, что не американцы клали бомбу в "Домодедово", но понятно, что они дали несколько (я думаю, что под сотню миллионов долларов на финансирование подпольно в России.) Так же, как это делал, кстати, и Советский Союз в своё время. А уже подпольно, соответственно, направили соответствующих людей. Это тоже форма межгосударственной, межнациональной конкуренции. То есть это достаточно чувствительные вопросы. Когда в Германии, например, произошло близкое событие полтора года назад, немецкие службы вскрыли специальные отряды убийц американских, которые приезжали в Германию и убивали граждан Германии. Просто звонили в дверь. Махомед? Махомед.  В лоб стреляли и шли дальше. Была соответствующая процедура в парламенте и американцы отказались от такого рода механизмов и практики на территории других стран. Но для этой процедуры надо иметь профессиональный подход, для расшифровки этих как шахматной партии механизмов воздействия и заняться этим придётся вам, кстати. Понятно, что сейчас для этого нет архитектуры внутреннего построения государства. Она автоматически всё равно произойдёт. Я думаю, что произойдёт в перспективах где-то пять-десять лет. Мы это называем национальным курсом объективно и это связано, в том числе с дальнейшим углублением, напряжением ...полярного мира. Но это отдельный разговор.

Экономика. Как этот работает механизм в экономике? Тоже для цели нашей конкурентной борьбы в интересах граждан Российской Федерации. Например, вы знаете, что по тем же базовым принципам 90-х годов был потом принят закон, соглашение о разделе продукции, по которому в российскую юрисдикцию вообще не попадали природные ресурсы, например, которые находятся на территории России, перечисленные в соответствующих документах. Их таких было 263, природные ресурсы, источники. В основном нефть, газ и крупнейшие источники природных ресурсов. То есть они вообще не были по закону России российскими. И когда Путин, прежде всего, в середине прошедшего десятилетия начал перехватывать эти процессы, естественно он на этой волне поссорился, собственно, с другими, потому что механизм воздействия, он достаточно понятно как работает. Я ещё о нём немножко скажу. Он поссорился с другими странами. Мы понимаем, что ему это не простили. Но в результате российский бюджет увеличил своё финансирование примерно раза в три благодаря этим решениям. Но это политические решения. То есть проблем с этими решениями нет. Это чисто политические решения, но за ними стоит контроль за той или иной экономической возможностью, отраслью, которая действует в Российской Федерации, от которой мы не имели никакой возможности ею воспользоваться в силу того, что она была создана в 90-е годы. Фактически сама архитектура законодательства не для нас. Получили природные ресурсы, на территории России они вообще не были российской юрисдикцией, ну, по сути, взяли её к себе, в результате возможности, которые были у американцев в начале 1990-х годов в плане формирования российского законодательства и российской политической архитектуры.

По сути, Путин осуществил акт частичной национальной революции, перехватил природные ресурсы на территории Российской Федерации в российскую юрисдикцию, тем самым в три раза поднял доходы бюджета, в целом эта мера привела, и собственно, решение этой программы, в том числе, рост пенсии, зарплат и так далее. То есть мы бы сейчас были в три раза беднее, если бы это тогда не было сделано.

Точно такая же ситуация сейчас складывается, когда мы с вами говорим об инновационной экономике, это инновационный тип экономики. Россия на сегодняшний день обеспечивает весь мир услугами науки. Также как обеспечивает значительную часть мира нефтью и газом. Это наш чистый национальный продукт. Но таким образом устроено право работы нашей экономики, что этот продукт не приносит никакого дохода российскому бюджету.

Мало того, он приносит убыток, потому что под этот продукт работает наша образовательная система, научная система и фактически люди, которые работают в этой системе, потом, формируя определённые продукты научные, они не могут их здесь оформить так, как это принято в мире. Люди интеллектуальной собственности и, выезжая за рубеж 700 тысяч российских учёных-специалистов, работают за рубежом, и там они, имея соответствующие рабочие места, продолжают обеспечивать мир российским продуктом.  В России  так устроена экономика, так же как было соглашение о разделе продукции, что мы имеем от этого дохода, мы не можем предоставить этим людям рабочих мест. Эта система сделана с 1990-х годов не нами.

Сегодня механизм поддерживается, например, это уже такой немножко профессиональный момент экономического характера, где по требованию американской стороны 6 лет назад в России был отменён такой вид интеллектуальной собственности, как информация. Это уже профессиональный такой немножко глубокий момент.

У нас 14 видов интеллектуальной собственности, которые являются пирамидой интеллектуальной собственности, которые являются пирамидой интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность, основа инновационной экономики, рынок этой собственности. Изъятие такого вида, как информация, которая есть абсолютно во всех странах развитых, и в России она была, но по требованию американцев она почему-то в России была изъята для того, чтобы как бы снизить наши конкурентные преимущества в сфере науки. В результате этого изъятия чисто политического, то есть под давлением Соединённых Штатов, как и добавление, мы тоже можем сказать: чисто политическое изъятие - это создало нам очень серьёзные препятствия для формирования инновационной экономики. Таких решений, которые были приняты всеми органами власти Российской Федерации по  требованию несправедливому американского и немецкого частично строя очень много, я просто одно назвал, но это серьёзная проблема.

Мы, как котята уже 4 года бьемся в слова "модернизация", "инновация", и не можем это перешагнуть ... себе дураков, потому что важнейшие моменты политические этой конструкции изъяты из нашей юрисдикции. Как это работает, ну, вот пример тот же ..., допустим, условно, национальная платежная система. В Государственной Думе обсуждали этот вопрос около месяца назад, принимая закон в первом чтении.

В феврале месяце американское посольство отчитывалось в Нью-Йорк, в ... информация эта есть открытая и в этом они написали, что: если будет принят такой-то закон и в нём будет национальная платежная система, и в нём будет принят такой-то раздел, касающийся национальной карточной системы, то Соединённые Штаты, бизнес США потеряет 4 миллиарда долларов в год, - это посол пишет. Необходимо оказать давление в перечисляемый ... Российской Федерации, там идёт всем: от президента до соответствующих органов правительства. Прямо конкретно указано с фамилиями частично для того, чтобы эти положения из закона были изъяты.

Они из положения закона были, естественно, поскольку американское посольство здесь главное в России, по-прежнему, в стратегических вопросах, изъято. И когда этот закон был внесён в Государственную Думу, этого положения там не было, то есть 4 миллиарда были защищены.

... таких решений тысячи, это 4 миллиарда, это как механизм работает, таких решений тысячи. Но, когда в Парламенте этот вопрос поднялся, была дискуссия в российском, депутаты, естественно, это заметили, ... из средств массовой информации на тот период, но ни разу об этом ничего не сказала. Это к вопросу о цензуре в России проамериканской.

Я вам сейчас говорю такие вещи, которые для обывателя выглядят дико. Для профессионала это очевидная вещь. У нас существует тотальная американская цензура средств массовой информации в российских, которая заменяет цензуру советскую. Цензуры российской или российской пропаганды нет в принципе, потому что для этого нет условий, нет идеологии, нет инструмента (это профессиональный, как бы взгляд), нет структуры, которая могла бы этим заниматься. В Советском Союзе пропагандой цензурой занимались десятки тысяч профессиональных специалистов. В России просто их нет, их нельзя скрыть десять тысяч человек или пять, или тысячу, нельзя скрыть, они же должны обладать властью. А американская цензура и пропаганда в России работает, базируется она на, в том числе созданный в 90-е годы механизм рейтингов средств массовой информации. И главное её усилие - это 90 процентов, направлено на дестабилизацию, то есть на то, чтобы российский союз массовой информации постоянно информировали народ негативными фактами. Вот негативная подача фактов в России, если вы сравните с Европой, с тем же Евроньюз, например, потому что он работает по европейским правилам, приблизительно на десять новостей, мы считали, можно с секундомером посмотреть, девять негативных в России новостей, а Европе на десять новостей одна негативная новость. Допустим, в Сингапуре, в Китае, в азиатских странах, вообще, негативные новости запрещены. У нас это тотальное информационное пространство, то есть просто промывка мозгов в плане дестабилизации, что убийства, происшествия, гадости, сложности. Обязательно три месяца ежедневно надо промывать мозг. Если такое событие происходит в Европе один, два дня. Информация даётся, никто не скрывает, но промывка идеологическая мозгов не осуществляется в принципе. В России этот механизм активно работает и свидетели в ежедневном режиме. Его тоже надо понимать, анализировать и постепенно формировать контрсистему.

Но я расскажу, я встречался с руководителем немецкого телевидения лет 15 назад, у них была точно такая проблема. Но вот за 15 лет они её полностью решили и даже сумели переключить информационное воздействие на Россию вот за эти 15-20 лет. Поэтому это в принципе обычные вещи, но она растянута во времени, её надо понимать в профессиональном ключе. Естественно, этот механизм базируется на более глубоких вещах, касающихся культуры так же, как весь ..., который контролировал Советский Союз, в Советском Союзе лечились, образовывались, образовывали своих детей, приезжали сюда ... руководители, особенно это касается на пенсии и другие ... решал Советский Союз.

Точно так сегодня Российская Федерация полностью в этих вопросах с точки зрения страны завязана на зарубежные, прежде всего, на американские, европейские механизмы. ... Отправляют учиться своих детей, хотя, кстати, непонятно, зачем? Отправляют детей учиться, я имею в виду, как бы самые богатые люди страны, в любой карьере успешнее в той же собственности и в плане управления. То есть понятно, что люди нормально живут, у них хороший там, пансион, есть хороший бизнес, обычно связанный с Россией, даже ... никогда они не смогут быть, даже будучи нобелевским лауреатами, кстати, никогда они не смогут быть начальниками большими там, в Германии или в Америке и никогда не смогут быть собственниками большими. Это точно так же, как гастарбайтеры в России никогда не будут допущены в эту сферу, только во втором и в третьем поколении. В то время ясно, что это дети высокопоставленных людей в России, в России имеют огромную перспективу карьеры. Вот эта пропаганда, которая вылезает отсюда и элита лучших людей, она перевешивает возможности амбициозного характера получить ... как бы в своей стране. Точно так работал Советский Союз, вплоть до того, что, допустим, ..., Президент Афганистана, предпочёл должности президента страны независимой должность научного сотрудника в одном из советских вузов. То есть насколько мощно работала тогда советская пропаганда, что для национальных элит было важнее приехать в Советский Союз и здесь обустроиться, чем ... Также система работает и здесь. Эту систему постепенно придётся разворачивать. Это история тоже на несколько десятилетий. И как пример такой системы, вот тоже событие, когда, помните, десять шпионов поймали российских в Америке. Но было бы странно, если бы этого события не произошло, потому что сдавший этих шпионов сотрудник соответствующей спецслужбы, у него сын десять лет уже работает, учиться в Америке, а он работает против Америки в российской спецслужбе. На каком-то этапе к его сыну подошли американские специалисты и сказали: так, ну что уже,   да хватит, десять лет давай-ка с Папой-то поговори. Надо обеспечить сюда переезд не только тебя, но и себя.

То есть понятно, что это есть вопиющие факты, но на самом деле не вопиющих в миллион раз больше, но мы их не видим.

Допустим, та же экономика. У нас в России существует два вида крупной собственности: либо государственная, либо иностранная. Российской крупной и средней собственности вообще нет частной. Никто не обращал на это внимание, никто не обращал внимания, что когда решался вопрос, допустим, с тем же Егиазаряном, условно говоря, по истории с гостиницей "Москва", что гостиница "Москва", которая в центре, напротив Думы, чей она должна быть собственностью, можно ... делать, ... Никакого отношения она к России любой суд не имеет.

То есть мало того, я вам как экономист скажу, я вообще не знаю, чья крупная собственность в России, кому она принадлежит. Если мы сейчас называем с вами крупные российские ... их собственников, там перечисленных, от Абрамовича, ну все вы знаете, весь список "Forbs", мы не знаем, чья это собственность. Да, эти люди говорят точно, что это их, ни одного документа, подтверждающего этого вообще нет, вообще ни одного документа. То есть мы имеем... Тут логика такая: юрисдикция чья-то - Гибралтар, Кипр, ..., Европа, Англия - их юрисдикция, но право собственности конкретного лица вообще никак не отслежено, и реально только зависит от Кипрского суда: будет ли это гостиница Иванова или Сидорова здесь (в России). Или вот сейчас, допустим, идёт спор по Волгоградскому округу, опять вопрос решается об лондонских ... судах. Если вы обратили на это внимание.

То есть это механизмы политические, они выглядят как экономические, но понятно, что это чисто политические механизмы. И мало того, из-за системы рейтингов, а рейтинги формируются в Европе, это тоже такой же экономически профессиональный взгляд, но в Европе, в Нью-Йорке рейтинги формируются. Из-за системы рейтингов, как только малый бизнес в России достигает черты среднего бизнеса какого-то, то наши банки (все) им говорят: "Уходите в иностранную юрисдикцию", потому что рейтинг в Нью-Йорке требует этого от наших банков. То есть это системный механизм, который полностью завязан на экономику страны, ещё раз говорю, и большинство стран НАТО. Я говорю, для России это опасно, там для Польши они к этому уже триста лет как привыкли, а для России это ..., у них только начальство меняется, то в Москве, то в Париже, то в Берлине, то в Вашингтоне, а для России этот фактор может оказаться и окажется наверняка несовместимым с жизнью, со стратегической жизнью страны, поэтому его придётся отлаживать по-любому, так же, как, кстати, и восстанавливать единое государство с Украиной. Но это отдельная история, как бы на перспективу как решать эти проблемы. Но мы всё равно их решим, только когда. Цикл этих решений и этих проблем - десятки лет. Конечно, надо быстрее, как можем. Но, в том числе, многое зависит от профессионального анализа и  подхода к этим вещам.

Соответственно, кроме таких в компании пропагандистского характера системных, как поощряют людей негативной информацией, естественно, есть массовые точечные компании, но типа Ходорковского. Когда то, что типичные компании в стиле - "Свободу Анжеле Дэвис!" или "Свободу Денису Карлавану!" Только: "свободу вору - Мише Ходорковскому - одному из главнейших коррупционеров страны" и ... организации экономики страны с 90-х годов олигархической. Его называют "пропаганда белая", то есть белое на чёрное. Ты не вор, а ты же, как оказывается, самый хороший человек. Некоторые верят. Это на самом деле в Советском Союзе верили, это просто так работает пропаганда - если мне не будут верить, то не будут платить. Но эти механизмы придётся расшифровывать и отлаживать.

Соответственно, по срокам. Вы всё-таки люди молодого поколения, я думаю, что на ваш зрелый возраст будут основные механизмы, когда это будет отрабатываться обратно, отыгрываться. Это будет постепенная история, быстрого здесь ничего не произойдёт, быстрого ... национального не произойдёт, как бы Путин этого не хотел, и это невозможно в силу того, что дураков нет и американцы не дураки и ... бы выскочила из Советского Союза, давным-давно бы, а не когда развалился Советский Союз, потому что там тоже всё отлично понимали. Если бы могла. Но эта система ... потом через тысячи инструментов, часть из которых я просто как пример назвал, она не позволит России уйти из этой схемы раньше.

Но ослабить давление схемой профессиональной работы можно и значительно ослабить. Но, конечно, ключевой поворот произойдёт, когда произойдёт раскол однополярного мира, то есть когда немцы с американцами, в конце концов, не уживутся в одной системе власти. И в этом случае, конечно, возникнут у России серьёзные шансы. Наш геополитический расчёт показывает, что эта перспектива - 5 - 10 лет. Возникнут сегодня шансы, к которым мы должны быть готовы. То есть необходимо морально и профессионально вырабатывать механизмы, цели и задачи, которые, будучи признанными, скажем так, в геополитической ситуации в мире, создадут России окно возможностей, когда это можно будет быстро реализовать.

То есть, допустим, единое государство с Украиной - это одна из этих, скажем так, коренных целей, которая изменит сам характер геополитического развития и, я бы сказал, восстановит. И, по сути, это индикатор. Как только это произойдёт, значит, суверенитет страны восстановлен. Это так, если говорить о ...  вещах.

Ещё раз говорю, то, о чём мы сегодня говорим, это только для профессионалов, потому что общественное мнение не понимает этих вещей, и не скоро ещё будет понимать. И это нормально. Так же, как советское общественное мнение ещё в 80-х годах не понимало, что с ним произойдёт в 90-х, и что оно изменится радикально на противоположную сторону.

 Мы сегодня находимся в этой же стадии. Мы, как в 80-е годы Советский Союз. Практически 90 процентов чиновников, элит, да и депутатов, они формировались в 90-е годы сегодняшней России.  А правило было такое: даже депутат не мог попасть в Госдуму первого созыва, не получив добро от американцев; ни один министр не мог быть назначен в те времена, не получив добро; и сам вот этот элитный слой. Олигархи вообще просто подбирались американскими советниками. Они сидели в России и просто персонально говорили: вот ты будешь олигархом, а в отношении тебя нет чьей-то рекомендации.

Так же и Советский Союз, напоминаю, делал. Приезжал в Польшу отдел международный Фалина и говорил: вот этого министра мы пропускаем вам в польском правительстве, а вот этот недостаточно идеологически подкован в плане коммунизма.

Поэтому это обычная вещь. Но для человека она сейчас пока непонятна (для обычного), и это нормально. Для профессионала это понятная вещь. К ней надо готовиться и спокойно готовить определённую логику дальнейшего развития событий.

Вот это - вкратце вступительная речь (то, что я хотел сказать). И, собственно, такого рода работу мы будем осуществлять, в том числе и на базе этого фонда. Она не требует какой-то массовой коллективизации. Не нужно, чтобы в ней участвовали тысячи людей. Это работа для десятка профессионалов, которые сами определят, рассчитают ситуацию, придут к ней и постепенно будут с учётом этой ситуации двигаться в своей жизни. Ну а с точки зрения как бы логики построения, в том числе карьерного построения, это будет очень позитивное направление развития событий для человека лично. Но не быстрое. То есть это некоторая стратегическая компонента.

Так что прошу желающих высказаться по этому вопросу.

Прошу вас. Нажимайте кнопочку.

              Большое спасибо за ваше выступление. Я преподаватель РГГУ и в каком-то смысле действующий политический аналитик.

Председательствующий. Очень приятно.

               В частности, меня интересуют вопросы, связанные с бюджетной политикой Российской Федерации.

Вы затронули много актуальных тем современной российской политики. И, прежде всего, меня интересует ваше отношение, ваше понимание того, насколько директивные методы уместны в современной системе политических отношений. Потому что мы знаем, что сложившаяся система, которая действительно во многом была продиктована американской, иностранной волей, имеет очень глубокие корни. И с учётом существующих демократических концепций, которые действительно в нашей стране есть,  достаточно сильны и развиваются, директивные методы также имеют большое значение.

В частности, мы с коллегами буквально перед вашим выступлением обсуждали принятие закона "О полиции". Это очень такой больной момент. Как вы можете прокомментировать данный вопрос? У меня есть и другие вопросы, но я думаю, я потом их в рамках дискуссии задам.

Председательствующий.  Да, я понимаю.

С учётом нашего подхода, да? То есть с учётом геополитического подхода. Потому что тактический подход - ответы мои будут прямо противоположные. 

Вы понимаете, да? С учётом стратегического, геополитического подхода. Вот простая вещь. Если идёт конкуренция каких-то государств, наций и так далее. Если в одной из стран развита коррупция, плохая работа правоохранительной системы, плохая работа судебной системы, то это на пользу другому конкуренту? Простой вопрос. Нажмите кнопочку. Да, нет?

                   . Я думаю, что нет.

Председательствующий. Не на пользу другому конкуренту? То есть вы считаете, что в мире все такие агнцы божии, не такие как в Советском Союзе, и, вообще, это другие люди, это просто ангелы?

                   . Мне кажется, вы об этом уже говорили. Существует действительно много ... точек зрения и здесь необходимо...

Председательствующий. Нет, у меня простой вопрос. Я понимаю. У меня же простой вопрос. Это даёт конкурентное преимущество другим? Просто Россия, когда она слаба, а коррупция и плохая работа... Я сейчас вернусь к ней. Она ослабляет Россию серьёзно. Но инструменты... Мы же говорим о другом. Насколько вот эти инструменты, которых много, мы часть из них перечислили, направлены внутри Российской Федерации из-за рубежа в контексте этой системы - коррупции и правоохранительной?

                   . Ну, да, коррупция является окном фактически для применения инструментов...

Председательствующий. Естественно. Согласен.

То есть мы чётко должны понимать, что этот вопрос мы будем решать вопреки позиций других стран ведущий. То есть для нас этот вопрос - улучшение работы ... системы - отрицательный.

Например, когда уважаемый Пол Вульфовиц, человек с дырявыми носками, привёз в Российскую Федерацию шесть лет назад 50 миллионов дополнительных долларов на реформу правоохранительной системы и судебной системы в России, у меня к вам вопрос: эти деньги пошли на что? На то, чтобы эта система работала демократично и лучше? Или на то, чтобы она работала хуже и коррупционнее? Исходя из первого нашего вопроса. На что пошли эти дополнительные деньги? Это были как бы сверх. Не обычное финансирование посольства на политработу, а дополнительно. Ответ я вам скажу. По нашим аналитическим расчётам эти деньги пошли на то, чтобы поддержать коррупционные механизмы в российской правоохранительной системе. Потому что они в принципе решают много вопросов.

Во-первых, они улучшают системную работу с российским бизнесом. То есть вот когда банк говорит предпринимателю: "Иди в юрисдикцию Кипра или Лондона". Он среди прочего ещё говорит: "А, кроме того, ты же понимаешь, это лучше защитит свой капитал, потому что смотри какая в России коррупция". То есть системно укрепляется привязка. Это ещё раз мы говорим как профессионалы о стратегическом компоненте.

В сегодняшнем компоненте закон "О полиции" сегодня - это как бы такой закон, который сегодня только и может быть. Сделать закон какой-то святой мы не можем, потому что у нас нет 1,5 миллиона человек святых. Никогда их... То есть они будут, когда у нас появится идеология. Ну, относительно святые, потому что мы помним, что советская милиция не брала так взятки и не работала так, как сегодняшняя. Мы согласны, да? Потому что там была идеологическая основа.

                   . Ну, конечно.

Председательствующий. У сегодняшней страны вообще нет идеологической основы, а, значит, у многих нет параметров, для того чтобы заработала правоохранительная система эффективно. По крайне мере, позитивно по отношению к человеку. То есть принципиальные моменты, за которые мы не проскочим. Ну, улучшить в силу ... элементов мы можем. Ну, хотя бы что это значит? 1,5 миллиона человек. Закон "О полиции" позволяет сократит, по-моему, 2/3 их состава. Ну, это неплохо. То есть понятно, что сократится и честных 2/3 и коррупционеров 2/3, но возникнет некая всё-таки конкуренция за места, которая в принципе в условиях относительной гласности и относительного общественного и политического контроля более-менее уменьшить число негативных моментов на какую-то часть. Естественно, не радикально. Ну, на какую-то часть. То есть он сам по себе позволяет некое позитивное продвижение в силу хотя бы встряски даже.

                   . То есть фактически экономическое оздоровление в государственной структуре? То есть они будут конкурировать.

Председательствующий. Частично. Я ещё раз говорю, я не считаю, что закон радикально поменяет ситуацию. Я считаю, что она радикально ни по чём не может поменяться, пока мы не выйдем на национальный курс. Понимаете, да? Во всеобъемлющем этого понимания. То есть пока у нас не будет мощного, стратегического, политического аппарата, пока он не будет оценивать ситуацию со всех позиций, пока он не будет видеть заинтересантов этих процессов. Почему это всё происходит? Почему "Хромую лошадь" три месяца показывают, а не два дня? Вот на эти ответы не будет ответов... Я вам больше так скажу, вообще само по себе российское государство как система является антинациональным. Оно создавалось как враг народа советского, а, значит, народа российского, как государственная машина, и правоохранительная система является её частью. И мы не можем её изменить как государственную машину, потому что, в том числе, она завязана на Конституцию, в которую уже заложены американские идеи периферийности российского государства и его, ну не то, чтобы колониальности, да, а его некой обслуживающей роли в системе мировой политике и экономике.

То есть этот вопрос радикально решит только национальная революция и не значит, что бунт, а революция, естественно, растянутая на какое-то время. И мы говорим о том, что Путин это и делает, понимая, что это очень тяжёлый процесс.

Я вам напоминаю, что Ленин за месяц до революции в России выступал перед студентами в Швейцарии и говорил им, что в России революция будет лет через 10-20, за месяц. И потом произошла быстрая открутка событий и всё радикально поменялось. Это нормально, потому что там другие правила игры, политические правила - другие, не такие, как мы привыкли в быту, но они просто особые, ну как и любые: ремонт автомобиля - это тоже профессиональное дело. Извините, я умею ремонтировать автомобиль.

Политика - такое же дело профессионалов, но не в России, в России профессионалы в политику (национального типа профессионалы) не допущены. А иностранные профессионалы они, естественно, не могут работать, они же не могут быть депутатами - американцы, президентами прибалтийских стран американцы могут быть, а депутатами России не могут. Поэтому напрямую эти механизмы американцы или немцы использовать не могут.

Кстати, немцы купили этот вопрос, то есть они просто огромные деньги, если вы изучите Германию, они огромные деньги потратили, просто триллионы евро на политработу, за последние 10 лет они тратили столько, как будто бы они воюют, на перехват политической власти, прежде всего, на создание Евросоюза, конечно, но и в принципе на перехват политической власти у американцев.

Я ответил на ваш вопрос?

                   . Да.

Председательствующий. Спасибо.

                   . Спасибо.

Председательствующий. Прошу вас.

Меня зовут _________. Я - кандидат политических наук Российской академии госслужбы, но я ещё госслужащий.

Но я просто выдвинула целый ряд тезисов. Да, конечно...

Председательствующий. Давайте, давайте, конечно.

                        : Вы могли там их обсудить, оспорить, но, мне кажется, что мы тут собрались для выработки какой-то совместной работы, я так понимаю.

Председательствующий. Да, да, да, именно так.

                 . Но я хотела бы просто... Понятно, что есть некие запросы политические на создание альтернативной идеологии или альтернативных каких-то каналов взаимодействия общества и власти, как вы сказали, в противовес сформированному, да, и, в том числе.

Председательствующий. Да, да, да.

                 . Просто мне непонятно, в каком формате вы планируйте организовать эту работу, в виде мозгового ... какого-то, да, есть много примеров сотрудничества каких-то некоммерческих организаций - студенчество и так далее. В каком образе мы могли бы привлечь молодых специалистов, кандидатов политических наук, вообще к этой работе?

И такая ремарка. Вы просто обрисовали такую систему (политическую систему), в которой наше политическое пространство насыщено некими такими интересами других сторонних государств. Но надо понимать, что...

Председательствующий. Наций.

                . Наций. Что у этих интересов есть свои проводники, в том числе, и в нашей политической системе.

Председательствующий. Да процентов на 90.

                . Да. То есть получается, что напрашивается второй вопрос. Если мы формируем альтернативную стратегию, да, этой сформированной, то в интересах в чьих будет работать наша с вами, на единство во имя России фонды и насколько, вы можете меня поправить, я так поняла, что сегодня речь идёт о формировании неких новых политических каналов коммуникаций, в том числе, с использованием и с привлечением молодёжи и подкованной молодёжи, которая понимает, что она делает?

Просто я писала свою кандидатскую работу по электронному правительству - зарубежный опыт (по США), я просто хотела понять, что, я немножко "поварилась" в Интернет-пространстве, я понимаю, что там очень много всего и, в том числе, там и пророссийского. Как вы собираетесь в данном случае следовать в это единое пространство?

Председательствующий. Сейчас, я понял. Спасибо, за вопрос.

Во-первых, я хотел бы сказать, чем отличается понятие "национального курса", в чём эта логика. Это очень просто. Курс исходящих из стратегических и вообще всех интересов людей, проживающих в данной, условно говоря, команде. То есть нация здесь воспринимается не как национальность, а нация - это просто люди, объединённые большой командой. Вот как в спорте, команда футболистов, а у нас команда 140 миллионов человек. Вот у них есть определённый интерес в конкурентной борьбе с другими командами - немецкой, французской, американской как многонациональной и так далее. То есть это обычная мировая геополитическая конкуренция. Национальный курс - это когда на территории страны реализуется логика в интересах граждан страны. Сегодня в России системной логики такого рода нет. Я вам говорю, государственный аппарат как машина против этой логики. Вернее он не то чтобы против, но он точно не за, то есть он построен под другую логику.

                   . У него экономические интересы, он ...

Председательствующий. Так их создали. Экономические интересы создаются политиками, это политическая... Это же... Политика - это формирование правил. То есть как вы у себя делаете какую-то команду, вот вы говорите: "Так, играем. Ты за них, вы за этих. Играем в монополию", и дальше вы начинаете что-то играть, выигрывать какие-то фишки. Точно так политики формируют правила игры. Вот сегодня правила сформированы не в интересах базовые, не в интересах граждан России и жителей страны. Поэтому они уезжают, поэтому работает так экономика, поэтому не так быстро мы получаем те возможности, которые мы имели бы, исходя из нашего потенциала, и территориального и личностного. Вы понимаете? Эти же деньги, которые мы не получаем или, возможно, что получают другие, это же конкурентная борьба. Если мы, смотрите, когда Путин провёл соглашение о разделе продукции, он получил бюджет страны - две трети бюджета. Но ведь до этого эти деньги получали другие страны. Вы понимаете, почему они обиделись? Потому что эти деньги ушли от них.

То же самое инновационная экономика. Если мы запускаем инновационную экономику, мы создаём условия, при которых сюда возвращаются наши учёные, в том числе нобелевские лауреаты. Вы понимаете, что те места, где они сейчас работают и зарабатывают деньги большие (а это, расчёт показывает, около 15 триллионов рублей), эти деньги оттуда уйдут, они будут у нас зарабатываться. Денег же не бесконечное количество. Либо там, либо здесь. Либо у вас мороженное,  либо у вашего соседа.

                   . Знаете, ... у нас много конкурирующих политических...

Председательствующий. Мы говорим с вами о профессиональном обеспечении национального курса. И это профессиональное обеспечение будет нарастать. Механизмы разные, но в данном случае мы говорим о механизме политических институтов в обеспечении национального курса. То есть об организациях - юридических лицах в том числе, где вот этот будет формироваться политический штаб под идеологию национального курса. И внутри уже Россия будет этот штаб нести, будем им беременна, пока не изменится обстановка геополитическая. С этого момента эти идеи будут реализованы в качестве официальных идей нации. И, вообще говоря, логика-то простая: чиновники будут лично на вашей стороне, а как работники кадры, профессионалы, они будут против вас. Это будет очень интересная вещь, она и сейчас происходит. То есть когда профессионально ведёшь диалог, с министрами даже, они отлично понимают, что они не работают по многим параметрам в интересах, но они получили эту должность, исходя из определённой логики. Они если по-другому будут, их уволят, поставят других. Понимаете? Понимаете, да? Поэтому как человек он житель России, а как чиновник он не работает в интересах России и отправляет детей учиться за границу, и по-другому вообще мыслит в этих вопросах. Это, на самом деле это просто сложная вещь, которая, собственно, поэтому вы и профессионалы, чтобы этот анализ провести и на определённом этапе оказаться в этом анализе, в его деталях. Вот и всё. Прошу.

            , аспирант тоже Российской академии государственной службы при президенте.

Вопрос такой. Вот как раз в свете последнего, раз чиновник, он является поставленным кем-то...

Председательствующий. Системой.

            . Лицом. Да, системой, скажем так.

Председательствующий. Не национально сориентированной.

               . Да. И с учётом стратегического, геополитического подхода если нельзя всю Россию объять, одномоментно взять и перейти, потому что есть влияние со стороны, и невозможно поставить тех или иных людей по всей структуре, невозможно...

Председательствующий. Их нет даже, чтобы поставить, их просто нет.

             . Даже если были бы, не дали бы, да, наверное.

Председательствующий. Нет, во-первых, если бы были бы, то процесс бы, то что называется, пошёл - уже не мало. Поэтому ещё раз говорю, это ... долговременный процесс, это как клубок, его отмотать, его разрубить не получится, только постепенно отмотать. Всё, что сделали с нами 20 лет, придётся отматывать обратно поэлементно. Ну, я извиняюсь, продолжайте.

               . Ничего. Вот

Нельзя ли как раз-таки вот этот процесс как-то точечно провести, то есть в каком-то отдельно взятом регионе? Если мы его отдельно будем проводить, именно национализацию, скажем так, в общем плане этого региона...

Председательствующий. Национализацию власти.

              .  Да, национализацию власти. Если мы вот это будем проводить в регионе, то тогда и давление со стороны, наверное, будет меньше, потому что всегда можно как-то сослаться на специфику региона, что не всё так контролируется и так далее, и так далее. То есть нельзя ли, одним словом, провести такую точечную модернизацию, скажем так, всей России, то по отдельно взятым регионам, чтобы меньше было влияния со стороны.

Председательствующий. Во-первых, не получится. Во-вторых, мы говорим о командном суверенитете. Команда для нас - это в целом российская нация. То есть у нас не получится, что иметь некую субъективность какого-то одного элемента России и потом, чтобы это распространялось, это, во-первых. То есть в принципе это общенациональная игра. Естественно, она, может быть, и на территории любого региона и регионов, и она и должна быть. Но сегодня мы даже не об этом говорим, об этом говорить просто рано. Мы сегодня говорим о политической компоненте этой работы. А уже эта политическая компонента выйдет на многие решения. Как, допустим, американцы влияют на ситуацию через тысячи решений уже сегодня, так и вы на этапе реализации идеологическом и профессиональном, вы переходите к тысячам решений. И у вас будет всё больше людей, которые будут обеспечивать эти ваши реализации ваших решений. Это как бы механизм фактически трансформации власти в России. Подчеркиваю, ведёт этот механизм Владимир Владимирович Путин. То есть это революция сверху, а не революция снизу. Это не о баррикадах речь. И, кстати, я могу сказать, что геополитический расчёт показывает, что Россию ожидает, вообще, однополярный мир, он объективно не может существовать без тотальных бархатных, то, что называется сейчас революцией. Вот почему американцы убирают сейчас лидеров в Африке, того же пытаются убрать Мушарраф. Почему? Потому что он же их человек. Да, по той же причине, как Советский Союз убрал Амина, причём его расстреляли вместе с семьей и министрами бомбами, когда штурмовали дворец Амина. Амин был наш советский человек, он был сориентирован на Советский Союз. Вместо него Советский Союз принял решение поставить еще более нашего Кармаля и так далее. Эта логика в данном случае однополярного мира, но она и касалась двухполярного для нас. Поэтому американцы будут постоянно  запускать бархатные революции. В Белоруссии у них не получилось, но там немцы, правда, это делали, не получилось. На Россию и та бархатная революция, а Россия значительно больше зависима от американцев, чем Белоруссия, значительно, в силу многих причин. Этап бархатной революции - это конец этого года. И когда мы сейчас видим, что реально в обществе формируется очень мощный негатив, неслучайно это происходит. То есть, когда говорят о большом количестве убийств, происшествий, это делается, даже не для того, чтобы вам настроение утреннее испортить, а для того, чтобы готовить определенное общественное настроение. Именно поэтому американцы за это платят, а не потому, что им нравятся журналисты кровопийцы, понимаете. Значит, бархатная революция в России планируется конец этого года, начало следующего, мы это уже понимаем. Но это как бы тактический вопрос.

Мы сейчас говорим не о тактике. Тактика будет решена. В принципе у нас сил национальных хватит, чтобы решить тактические вопросы с революцией. А вот стратегическую закладку мы должны сделать с вами, потому что этот вопрос мыслительного характера.

              .  Можно ремарочку? При назначении тогда новых губернаторов и так далее регионов, ну, глав регионов...

Председательствующий. Не получится. Они либо все, либо никто. Губернаторы - это система. Не получится. Вы понимаете, вы не сможете назначить хорошего человека, и он что-то поменяет. Хорошего нет. И губернатор, чтобы его назначили, проходит этап подготовки. Вам рассказать этот этап. У вашего хорошего губернатора, еще институт закончил, его уже отправили учиться за границу. Понимаете, да? Поэтому у вас нет хороших губернаторов. Это устройство по-другому сделано. Хорошие не дойдут, даже до старшего научного сотрудника.

Да, прошу.

              . Здравствуйте! Меня зовут _________, я студент пятого курса факультета политологии МГУ.

У меня к вам вопрос вот такого характера. Что касается стратегической национальной компоненты, на мой взгляд, она в любом случае должна быть сопряжена с некими идеологическими моделями и идеологическими именно компонентами. И в этой связи Дмитрий Медведев на Ярославском форуме в очередной раз поднял тему демократии и особых моделей или стандартов демократии. В этом отношении Россия должна будет наполнить это содержательно какими-то новыми, что ли мотивами? Потому что, следуя вашей логике, можно сказать, именно модель демократии, которую приняла на себя Россия в 91-м году, она в любом случае модель вот именно американизированная. И в этом отношении нам нужно от неё либо полностью отказываться или наполнять через какие-то поиски механизмов, то есть через те же институты как-то по-своему это всё, как вы это видите?

Председательствующий. Нет, сами по себе демократические институты, они ни так важны. Это как танки. Танки выпускают все страны, и они все одинаковые получаются. Это просто инструмент взаимоотношений.

Американская модель ничуть не хуже, но я бы сказал, и не лучше, чем была советская. Я вам напоминаю, в Советском Союзе были там  верховные советы, была демократия, были какие-то процедуры, но она не лучше и не хуже. Просто мы советскую уже затоптали и говорим, что она хуже не бывает. Американскую затопчем там через 20 лет в принципе, ничего от этого, это нормальная динамика развития, в том числе идеологическая. Поэтому нет такой проблемы с инструментарием. Вполне может тот инструментарий, который сегодня привычен.

             .  Они могут, допустим...

Председательствующий. Не в этом, игра ни в этом, ни в инструментариях, ни в механизмах выборов, ни в названиях органов власти, ни в этом игра. Игра в содержательной части. То есть должна появиться содержательная часть, которая отвечает за стратегию, как минимум, а, следовательно, это связанные вещи: за идеологию, ... национальный курс и всё остальное, вот это должно появиться. Но это как бы квадратики, как вы их назовёте...

Мы условно для себя называем их, там, Политбюро наций должно появиться, но, оно может быть и не государственного статуса. Вот в Америке эту функцию выполняет не государственный статус, там президент - исполнительный орган. То есть это может быть, по-разному.

В Германии эту функцию выполняют фонды надпартийные, то есть более формализован вопрос, потому что у немцев было мало времени. После ликвидации их страны, после 1955 года у них было мало времени, чтобы выстроить стратегическую компоненту. Они поэтому сделали просто. Партии все, которые есть, включая коммунистов, создают фонды, а фонды образуют стратегический элемент управления.

Потом вы и заканчиваем.

            .  Большое спасибо.

Я хотел бы дать небольшой комментарий, потому что здесь как раз зашла речь о механизме, посредством которого можно формировать эту новую инновационную систему.

Мне кажется, что частично этот механизм уже запущен, но он связан в основном с процессом индустриализации. Это, в частности, проекты "Сколково", "Масловка" в Воронежской области и так далее.

Тут речь идёт об аналогичных технологиях в политической сфере, ну, в частности, это фабрики мысли в российской их вариации.

Я занимался этим вопросом и даже в какой-то степени разрабатывал стратегию, ну, в рамках исследования собственного. И эта стратегия была связана с заимствованием и адаптацией существующей модели, существующей в мире американской модели под российские цели.

Замечу, что в 2001 году американский исследователь и такой около политический деятель Джеймс Маган получил 10 миллионов долларов на создание системы привлечения экспертного знания и консолидации его в американском институте, институте в Пенсильвании. Каким образом?

Они сделали систему анкетирования, систему рейтингов и так далее. В какой-то степени заплатили иностранным учреждениям, в какой-то степени заинтриговали их возможности сотрудничества. И привлекли, таким образом, ведущих экспертов, директоров, вице-директоров этих фабрик мысли, научных учреждений, в том числе из России, с Украины, что важно, в том числе с точки зрения геополитического сотрудничества, к себе. Эти учреждения пишут проамериканские доклады, повторяя доктрину и, тем самым задают направленность национального развития.

В России это в меньшей степени, в основном это видно на примере других стран постсоветского пространства. Раньше такая система действовала по отношению к Франции. Германии, КНР и некоторым другим странам. Ну, КНР в меньшей степени, там была ориентация на советскую модель, в какой-то степени коррелирует  с вашим высказыванием.

Сейчас в этих странах созданы национальные модели. В России, ну, согласно моему исследованию, согласно тому, что я вывел, национальной модели нет, но есть идея ёё создания, то есть она циркулирует.

К сожалению, пока никто из людей, с которыми я контактировал, никто из исследователей в данном направлении, из политических деятелей депутатов, с которыми я в какой-то степени общался, к этой модели интереса не проявили, потому что она требует действительно больших экономических вложений и непонятно, как она  аукнется. Мне кажется, тут нужна директивная воля в том числе, возможно, партии власти.

Председательствующий. Хорошо. Так, будем считать, что мы начали мозговой штурм этого вопроса.

Хочу только сказать одно: ситуация хуже, чем многие думают, во много десятков раз в плане национального курса. Вот понимания того, что она хуже, вообще почти ни у кого нет.

Так, вы и вы, и всё, и закрываемся. В смысле я ухожу, а вы остаётесь.

            .  РАГС.

Я несколько моментов хотел бы обсудить.

Первый, касающийся идеологии. На каких основаниях идеологических необходимо выстраивать требующуюся нам пропаганду, с вашей точки зрения: консервативных, либеральных, национал-консервативных, если хотите? Это первый момент.

Второй момент. С моей точки зрения, нынешняя правящая элита страдает отсутствием национальной ориентации.

Председательствующий.  Это специально так сделано.

          .  И это проявляется не  только в образовании. Также проявляется в размещении капиталов за рубежом.

Председательствующий.  Мы это говорили, да.

             .  Также в приобретении собственности и прочее.

Как вы видите преломление этой сложной, на мой взгляд, ситуации, не основополагающей?

И ещё два, если позволите. Вам не кажется, что модернизация и курс на самостоятельность могут спровоцировать внешний политический конфликт, как это было в обеих мировых войнах?

И последний момент.

Председательствующий.  Всё-всё, хватит-хватит.

          . И четвёртый, касающийся модернизации. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - мощнейший механизм, обеспечивающий сохранение власти, что есть, наверное, главное в политике, что известно со времён Макиавелли. Но опять же мне кажется, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на сегодняшний день не способна провести модернизацию. Ошибаюсь ли я?

Председательствующий.  По очереди. Если мы говорим...  "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как и любая партия, - элемент политической системы, созданный по определённым правилам. И любая партия в России живёт от выборов до выборов. Это её жизнь. И поэтому "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет принимать те решения, которые хотят избиратели. Избиратели не хотят частной собственности, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет принимать массовые решения по частной собственности. Избиратели хотят, чтобы цены назначались, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет лавировать, и часть решений будет связана с назначением, хотя цена от этого выше. А отсутствие частной собственности приведёт к ухудшению работы экономики. В этом как бы хитрость момента.

То есть отсутствие стратегической компоненты не уравновешивает тактические интересы любой партии, не важно, "ЕДИНОЙ РОССИИ" или другой. Понимаете?  Их нет. А стратегический компонент - решают за нас иностранцы. Они говорят: стратегически вот что хорошо. А тактически их не волнует.

            .   А Сурков? Сурков что делает?

Председательствующий.  Сурков - человек, а я говорю о системе. Система от человека знаете, чем отличается? Сурков - просто зам, отвечающий за это направление. Система - это власть, это институт власти, пронизывающий абсолютно всё тысячами ежедневных решений, исходя из определённой логики, по которой он работает. Человек это не может сделать ни при каких обстоятельствах, какие бы у него ни были полномочия.

Теперь по модернизации. Вы знаете, я вам скажу так: как только мы начнём серьёзно говорить о модернизации, мы упираемся в отсутствие национального курса, потому что не хотят, чтобы у нас была модернизация. Потому что модернизация означает (очень утилитарно), что эти 15 триллионов перешли из одной страны в другую. И та, откуда они уходят, потратит немножечко денежек, чтобы туда они никогда не пришли. Ну понятно же просто политически.

Я очень утрированно говорю, но логика в этом. Не получится. Значит, нам придётся решать проблему национального курса, если мы говорим о модернизации. Сегодня мы не можем так ещё расшифровать этот код. Это означает, что когда модернизации не получится, вот тогда ваши наработки в области национального курса, с которых мы начали здесь, будут очень сильно востребованы. Понятно? Я так очень деликатно ответил. Спасибо.

Последний вопрос (девушка) и всё.

           , аспирантура РАГС.

Председательствующий. Мы оставляем вам наших специалистов. Говорите-говорите!

           .  Возвращаюсь к вашему тезису о том, что, собственно, мы будем делать, и нас по-человечески поймут, но как чиновники, занимающие должности, они нас не поддержат. Собственно, может, стоит начинать систему менять именно с воспитания чиновников? Те же курсы повышения квалификации, которые они проходят постоянно, на которые выделяются массовые средства из бюджета, и которые, собственно, никакого результата не приносят, кроме красивых корочек о том, что они их прослушали. Может, их стоит наполнить содержательной целью, где как раз и будет определена национальная стратегия России?  И чтобы не было вот этих программных документов под эгидой Эльвиры Набиуллиной "Инновационная Россия-2020", где создаётся понятие инновационного государства, которого нет, собственно. И по сути как может быть государство инновационным? Инновационным может быть продукт.

Председательствующий. Даже продукт не может быть инновационным, потому что инновация - это деньги. Просто деньги, потраченные на покупку интеллектуальной собственности.

Но не в этом дело. Я вам так скажу. Мы просто говорим немного о другом. Вот даже те советники американские, которые работали в России, 10 тысяч, им, как вы думаете, кто оплачивал их работу? Российский бюджет. Понимаете, да? Это не важно. То есть нам нечего сейчас сказать ни чиновникам, ни курсам. Мы вообще не можем повлиять на эту ситуацию с позиции национального курса, потому что его нет. Нет его идеологии, нет его концепции, нет его проработки, нет его подачи, нет его инфраструктуры. Поэтому давайте мы сейчас вызовем сюда всех чиновников. И что мы им скажем? Ничего. Это будет просто ничего. Мы не готовы к этим решениям. Их надо создать. Для начала в плане концептуальном. Об этом у нас сегодня разговор.

Значит, коллеги, я сейчас просто вынужден буду уехать. Значит, у меня такое предложение. Те, кто хочет участвовать в такого рода работы предварительного характера. Мы только начали. Будем говорить, что сегодня мы это просто начали, этот разговор. Спешить не надо. Это надо подумать. Я так считаю. Пару дней. А лучше 10 дней, как сказано в уставе немецкой армии. И дальше нужно предоставить информацию о тех желающих, которые хотят в этом участвовать. И мы проведём следующие уже моменты более организованные. Ну, на территории института. Это Мосфильмовская улица. Хорошо? Подумаете? Я достаточно дал message, для того чтобы было о чём подумать? Очень хорошо.

                   . (Микрофон отключен).

Председательствующий. Фонд и институт будем делать. Всё зависит. Нет, подождите. Мы ещё об этом рано говорить. Вы отреагируйте на послание. Мы определимся кто, чего и как. Мы определимся с разделением направлений. И дальше мы уже выйдем на организационные вопросы.  (Микрофон отключен).

Её невозможно сделать в России. А национальную пропаганду вообще. Для неё нет сейчас условий никаких. Так вы же профессионал. Что вы у меня спрашиваете? И это будет мой вопрос к вам.

Никитухин Е.Н. Уважаемые гости! Ну, организационно мы формальные письма направляли. В принципе там были указаны координаты. Наверняка, те ваши руководители, кто вас собирал, они, вы через них сможете, собственно, и координаты эти узнать, и через них, наверняка, мы будем и связь поддерживать. Потому что если будет принято решение об очередной какой-то встрече, мы предварительно, конечно, и посоветуемся и переговорим с вашими руководителями, заведующими кафедры, деканами. После принятия этого решения, согласованного уже с вашими руководителями, опять же оповестим через них. Собственно, контакт уже установлен. Поэтому...

Конечно, я не смогу сейчас вам компенсировать Евгения Алексеевича Фёдорова. Должность моя здесь - заместитель руководителя аппарата комитета. Евгений Николаевич Никитухин меня зовут. Но если вдруг у кого-то будут какие-то уточняющие вопросы, может быть, организационного характера, либо касающиеся работы комитета, вы, конечно, можете их задавать.

 Стенограмму прошу завершить. У нас завершена формальная часть.