Евгений Федоров на конференции «Социализм или социальное государство?»

Выступление Евгения Федорова, председателя Комитета Государственной Думы РФ по экономической политике и предпринимательству, на конференции в Центре социально-консервативной политике «Социализм или социальное государство?»

Евгений Федоров: "Я знаю, что вы затронули вопросы Института экономики и законодательства. Я хотел бы дать информацию членам ЦСКП, что ЦСКП является учредителем этого института. Мы с вами все понимаем чрезвычайную важность стратегии развития РФ, национального рывка РФ к 2020 году. Соответственно, пошаговый план, которым занимается Госдума и ее комитеты, и все депутаты, и вытекающие из пошагового плана конкретные законы именно в том виде, в каком они будут звучать в пошаговом плане. То есть наши шаги в этом пошаговом плане Госдумы. Задача института готовить значительную часть этих шагов, и основные шаги - конкретно писать законы. Это должны работать эксперты, специалисты, которые с утра до вечера должны обрабатывать наши предложения, предложенные в виде стратегии и пошагового плана, конкретные законы, в том числе те, которые сегодня звучали как необходимые для создания. Если мы их утверждаем, включаем пошаговый план, дальше наступает работа института, который выдает эти решения уже в виде конкретных законов, которые мы потом согласуем со всеми субъектами и принимаем. То есть это прямой механизм, прямой инструмент нашего влияния на законодательное поле. Вот задача, которая стоит перед институтом. Обсуждение здесь первой части этих вопросов планируется 9-го числа.

Теперь несколько слов по сегодняшней теме социального государства. И я бы хотел начать с анализа, где мы находимся. К сожалению, у нас сложилась ситуация за последние лет 15, что государство в РФ и человек - это враги. Люди воспринимают государство как некую полувраждебную форму, которая на них пытается воздействовать, все время что-то от них требует, трясет их, заставляет что-то делать, с одной стороны, а, с другой стороны, очень мало им дает. К сожалению, чем дальше мы идем по этому пути, тем больше мы заходим в тупик. Что бы государство ни дало человеку, с точки зрения его личных ощущений всегда будет мало. Эта логика меня очень пугает, потому что я понимаю, что, двигаясь по этому пути, мы никогда не удовлетворим потребности наших граждан в принципе. Мне кажется, главный элемент социального государства, надо зацепиться через ощущения человека, а не только через его материальное обеспечение. Ощущение человека не только в его достатке, не только в ограничении разницы, хотя ее надо ограничивать через механизм, я поддерживаю идею, связанную с роскошью и определенными ограничениями, налогами, связанными с роскошью. Но не только через ограничение потребления, потому что, двигаясь через этот путь, мы автоматически будем включать тормоза в экономике, поскольку это прямая связь с мотивацией. У людей будет падать мотивация, это тут же будет сказываться на экономике. И на каком-то пути здесь мы тоже должны будем понимать, что нам надо останавливаться. И мы придем к самому крайнему варианту, советской мотивации, когда ни у кого не было никакой мотивации для деятельности, и из-за этого мы потеряли производительность труда.

Надо не забывать второй путь, который напрямую влияет на ощущения, это путь демократии и непосредственного понимания человека, что он участвует в управлении и сам определяет свою судьбу. То огромное социальное падение, которое получили наши люди 10-15 лет назад, были проголосованы ими на выборах и выбраны самими. Может быть, они не разобрались, но ответственность не за какими-то космонавтами, а за людьми, которые принимали эти решения. К сожалению, у нас тут понимания нет вообще никакого. Люди просто считают, что это как-то в отдельности. Это как раз схема, что государство - враг, а мы - хорошие. Я считаю, что нам нужно в нашем пошаговом плане и стратегии очень сильно развернуть тот вопрос, не прописано развитие гражданского общества национального российского, нет вопросов, которые бы привлекли граждан в это общество, дали им возможность через законы в нем работать, напрямую влиять на решения власти. Я считаю, что нам надо параллельно идти по пути выведения государства из схемы прямой ответственности за все, которая сегодня складывается, и в которой государство проигрывает в ощущениях всегда. То есть надо менять законодательство в этом контексте.

Хочу затронуть с этой точки зрения вопрос обеспечения пожилых людей. Я считаю, неправильно, что у нас постоянно выходит вперед вопрос только пенсий. Мы должны понимать, что пенсии никогда не обеспечат человека в принципе по его ощущениям. Нам нужно дважды развивать такую схему как бизнес-вложения человека, именно это является уже сегодня основным источником ощущений человека по его доходам для среднего класса, или верхней прослойки среднего класса. Никакой сегодня средний класс не рассчитывает на пенсию для своей жизни. Они все рассчитывают на свой бизнес, на свои силы. Если мы говорим о среднем классе 60-70%, то естественно этот механизм для него выступает вперед, обгоняет любую пенсию по мотивации.

И третий, более перспективный путь, но еще менее развитый, чем бизнес и вложения, это дети. И тут Сергей Александрович очень хорошо сказал о СМИ, которые играют совершенно противоположную роль в общественном восприятии. Дети должны быть супервложением для любого человека и в материальном плане, в моральном, психологическом, потому что человек должен понимать, что, вкладываясь в своих детей, он получает главную гарантию своей старости не только в материальном плане, но и в плане психологическом. Это тоже надо воспитывать и развивать, в том числе через изменение Кодекса о браке и семье и развитие его институтов. Сейчас мы развиваем в Думе законы по обеспечению детей, они пойдут в ближайшее время. Точно так в полном объеме должны заработать статьи Кодекса по обеспечению пожилых родителей со стороны детей."